Semana spoiler: Mass Effect 3

En esta semana apagadita de verano toca hablar de nuevo de los mejores juegos de 2012… pero desde otra perspectiva. Esta semana vamos a discutir los controversiales finales de 5 grandes fichines del año pasado. Por supuesto, el final se CUENTA. Así que: infinitos SPOILER ALERT.

De traje y camino al altar, en una mañana de domingo con el DNI en la mano, en un mar de gente frente a un escritorio de la UBA, tomamos decisiones. Y no decisiones cualquiera, sino elecciones que no solo marcan nuestro futuro - definen la persona que somos.

El “sí, quiero” del altar es la suma de mil pequeñas elecciones, de cientos de confirmaciones de que esa es la persona con la que queremos pasar el resto de nuestras vidas. El candidato que elegimos no es casual ni una ruleta, sino la expresión directa de nuestra ideología – nuestra forma de ver el mundo. La carrera que elegimos seguir es la expresión de nuestros sueños de infancia, de las esperanzas de nuestra adolescencia… y en todos los casos, el momento es igual. No es dramático, no es un día especial. Dos palabras, un sobre en la urna, un formulario.

Por eso no estoy en contra de los múltiples finales de Mass Effect 3… no me parece mal que se sintetice todo nuestro viaje por el universo en una sola pregunta, con tres caminos que pueden no diferir mucho en la acción del final, pero sí difieren en lo que representan para nuestro personaje.

El gran problema con el final de Mass Effect 3 está, justamente, en la pregunta.

El conflicto sintéticos contra orgánicos

Porque de los varios conflictos políticos y sociales que BioWare presenta en la trilogía, la convivencia entre sintéticos y orgánicos no era el más interesante, ni el mejor explorado, ni siquiera el que había cobrado más importancia dentro de la historia – al menos no más que los malditos Reapers, el Genófago, el lugar de la Tierra dentro del Consejo, las manipulaciones del Hombre Ilusorio… en Mass Effect 3, obviamente, el conflicto se profundiza, pero algo me hace pensar que Drew Karpyshyn, el guionista de los dos primeros juegos, no apuntaba a esto con el tercero.

Me parece bastante elegante que la “mente colmena” de los Reapers se manifieste como el mismo niño que Shepard no pudo salvar al principio del juego. El niño es una representación del inocente, de la imposibilidad de salvar a todos, y lo que promete la inteligencia sintética que vemos al final es eso: inmortalidad, felicidad, dejar de lado lo que te hace humano para ser “mejor”. Es un dilema interesante y está bien presentado por el muchachito de luz.

Pero hay otros detalles del final que molestan. La idea de un ciclo de limpieza de la civilización y los Reapers como escobillón es muy potente, justamente por su profunda, temible inevitabilidad. Las consecuencias de terminar ese ciclo son incalculables, pero que el final no se moleste en calcularlas es, al menos, torpe (en eso el Extended Cut es, quizás, peor que el original, al revelar que los Mass Relays siguen funcionando y quitando toda consecuencia al cierre).

Mi elección fue destruir

Puedo sumar diciendo lo que elegí yo: destrucción. Adios Reapers. ¿Por qué? Mi Shepard nunca fue del todo Paragon ni del todo Renegade, pero tenía cierta simpatía por la historia de los Geth y un profundo desagrado por la maquinaria política de los Quarian. En un punto del juego debemos elegir si dejamos vivir a los Geth o no, cruzando los dedos por que los Quarian acepten a sus nuevos amigos robot. Hm. No lo hacen. Digamos que la flota migrante estalla y Tali se suicida tirándose de un acantilado.

Nos lo enseño Asimov, lo repetimos con James Cameron, y hasta otro de los juegos de esta semana spoiler lo expresa de forma conmovedora: el momento en que la inteligencia artificial es consciente de su propia existencia y se encuentra con dilemas filosóficos, los resolverá con el darwinismo digno de un humano inmortal. “No les pongas cerebro a las maquinitas” se podría llamar una antología de un millón de páginas de la ciencia ficción del siglo XX.

En esa escena de la muerte de Tali (y la de Mordin, y la de Grunt) está el final de “mi” trilogía Mass Effect, la de las razas y los personajes. La explicación de qué son los reapers nunca podía resultar satisfactoria, y no esperaba mucho de un epílogo, ya que sin Shepard, no hay historia que contar.

Puede ser que haya otras aventuras para contar en este universo, pero ya expliqué en el artículo de los juegos del año cuál es para mí la esencia de Mass Effect: dioses y héroes aceptando su propia mortalidad. No es una historia que se pueda contar dos veces.

Si algo me sigue irritando del final es su miedo a cerrar las cosas del todo, a darnos un epílogo conclusivo… ¿cómo puede ser que en el “mejor” final, hasta Shepard sobreviva? Las cien horas de la trilogía Mass Effect muestran cómo una civilización entera puede unirse frente a la catástrofe, cómo enfrentar con nobleza la extinción… una extinción que nunca llega, que termina teniendo menos peso que la demolición del Tokio de cartón que Godzilla destruía con puntualidad japonesa todos los años en el cine de mi barrio.

Me encantaría conocer en detalle lo que piensan de este cierre. Hablen libremente muchachos. Todos lo terminamos. ¿Qué piensan ustedes del final de Mass Effect? (y pónganle onda, argumenten, no vale “mass effect es feo”).